ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 86-009-21 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П. и Шмаленюк СИ. при секретаре Алиева А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 г. кассационные жалобы  осуждённого Абрамова А.А. и адвоката Коргина Р.В. на приговор  Владимирского областного суда от 17 июля 2009 года, которым  

                                                АБРАМОВ А А. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием  

<

...>% заработка в доход государства; по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 17 лет  лишения свободы; по ст.69 ч.З и 71 УК РФ по совокупности преступлений на  17 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 9 июня 2008 года.  

                                                Абрамов осуждён за насильственное действия, причинившее физическую  боль З. а также убийство умышленных двух лиц Ц.. и З. при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Степанова В.П. и мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении жалоб без  удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах осуждённый Абрамов и адвокат Коргин  выражают своё несогласие с приговором суда и просят приговор отменить,  уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в действиях  осуждённого состава преступления по следующим основаниям.  

                                                Осуждённый и защитник полагают, что обвинение не представило суду  «убедительных» доказательств виновности Абрамова в совершённых  преступлениях, показания свидетелей М. и Б. крайне противоречивы, имеется сомнение в их «правдивости», а противоречия в  показаниях Абрамова и свидетелей, в имеющихся материалах уголовного дела  в судебном разбирательстве не были устранены. Признательные показания  Абрамова, данные им в ходе предварительного следствия, не согласуются с  показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела, в связи с  чем необоснованно положены судом в основу приговора.  

                                                Поэтому полагают, что выводы суда о виновности Абрамова не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  совокупностью представленных обвинением доказательств.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив  материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность Абрамова в совершении преступлений подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре.  

                                                Осуждённый Абрамов в ходе предварительного следствия, при допросах  его, выходе на место происшествия, неоднократно признавал себя виновным,  подробно излагая обстоятельства совершённых им преступлений.  

                                                11 июня 2008 г. Абрамов А.А. добровольно в адрес следователя направил  заявление, в котором сделал признание о совершённых им в квартире Б. 5 июня 2008 г. убийствах З. и Ц.. Объясняя причины содеянного, сослался на состояние здоровья (проблемы с головой), которое у него  ухудшилось после службы в армии, (т.2 л.д.8).  

                                                В тот же день Абрамов А.А. в своих показаниях в качестве  подозреваемого подтвердил, что в квартире Б. между вышедшим на кухню З. и М. произошла драка. После этого М. прошёл в комнату, а когда вышел оттуда, то стал требовать от Б. разбудить спящего там мужчину - Ц.. После ответа Б., что то не проснётся, М.вновь зашёл в комнату, туда же зашёл и он, предварительно взяв со стола кухни нож, где и увидел драку между М. и Ц.. Когда Ц. попытался ударить и его, он увернулся и нанёс ему удар ножом в шею справа. От удара ножом Ц. сел у кровати. При выходе из комнаты он увидел выходящего из ванной комнаты З., которого ножом ударил в грудь. После удара ножом З.упал на пол. После этого они вышли на улицу, где он и выбросил нож. По дороге в какой-то дом он и М. ударили Б. бутылкой по голове. Свои действия по нанесению ножевых ранений Ц. и З. объяснил испугом, возникшим у него от произошедшей драки, (т.2 л.д.9-11).  

                                                11 июня 2008 г. показания Абрамова А.А. были проверены на месте  совершения преступления. В ходе проведения следственного действия Абрамов  А.А. подробно рассказал и продемонстрировал описанные им выше  обстоятельства нанесения ударов ножом Ц. и З.(т.2 л.д.12-19). 

                                                В своих показаниях в качестве обвиняемого от 17 июня 2008 г. Абрамов  А.А. подтвердил обстоятельства нанесения им 5 июня 2008 года ударов ножом  Ц. и З. в квартире Б. (т.2 л.д.24-25). 

                                                Эти показания Абрамова полностью соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам.  

                                                Свидетель Б.., чьи показания в связи с его смертью в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании,  подтвердил, что с 1 мая 2008 г. у него в квартире стал проживать квартирант по  имени 

<

...> (Ц

<

...>). 5 июня 2008 г. около 4 час. к нему в гости пришёл  знакомый по имени (З

<

...>), который объяснил, что не хочет  ночевать дома, поскольку его подруга привела другого мужчину. После того,  как они с А выпили пива, он пошёл за сигаретами в магазин 

<

...>  

                                                ». Там встретил двух незнакомых ему ребят по имени А.и Р , которых с пивом и бутылкой водки ёмкостью 0,25 литра «Хлебная»  привёл домой. На кухне, где по-прежнему находился А они выпили  спиртное, после чего Р зашёл в комнату к М . Когда из комнаты  послышался шум, он вошёл туда и увидел, как Р бил руками и ногами  стоящего на коленях М. по лицу и туловищу. В это время к М. подошёл А.и, приставив нож к горлу, сказал: «Я тебя зарежу». Тогда он вышел из комнаты и прошёл на кухню, где в это время находился А  Туда же через 5-7 минут вернулись А.и Р., которые стали избивать сидящего на стуле А Поскольку у А.из носа и губы пошла кровь, А приказал убрать за собой, что тот тряпкой и стал делать.  А.пошёл относить тряпку в ванную комнату, за ним проследовали 

 

А

<

...>и Р.. Туда же прошёл и он. Видел, как Р. и А. снова стали избивать А. а последний ещё и приставил нож к его горлу. Тогда он, защищая своего гостя, оттолкнул и ударил А. но тот со словами «не лезь», вновь приставил нож к горлу А. После этого он вышел на кухню, куда пришёл и А. предложил сходить домой к А. Когда они стали выходить, увидел, что на полу в ванной комнате на животе лежал  А. В пути следования к дому А. А и Р. «просто так» поочерёдно ударили его бутылкой по голове. В доме ему обработали рану,  и он вернулся к себе. Там в маленькой комнате увидел сидящего на коленях и  уткнувшегося в диван М., а в ванной комнате А. который попросил его вызвать службу «03». Когда минут через 10 фельдшер приехал,  М. и А.были уже мертвы, (т.1 л.д.101-103; т.З л.д.69). 

                                                Предварительным следствием установлено и подтверждено в судебном  заседании, что мужчинами по имени А.и Р., которые находились в квартире Б. в ночь на 05 июня 2008 г. были соответственно Абрамов и М.. Таким образом, нож, который видел Б. у одного из своих гостей по имени А. находился именно у Абрамова А.А. 

                                                Понятой К.., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.291 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что принимал участие в  следственном действии - опознании. В ходе опознания, о чём позже и был  составлен протокол, опознающий опознал молодого человека, сидящего  крайним слева, который в его квартире наносил удары ножом по горлу его  знакомым. После этого он принимал участие и в другом опознании, когда в  кабинет зашли трое молодых людей азиатской внешности, одного из них,  сидящего в центре, тот же опознающий узнал. При этом пояснил, что этот  парень был у него в квартире с первым опознанным им молодых человеком,  наносил удары ногами и руками его знакомым, а после ударил и его бутылкой  по голове (т.1 л.д. 141-143).  

                                                Протоколом опознания от 10 июня 2008 г. с участием К.. установлено, что Б.. опознал Абрамова А.А., как мужчину по имени А. сидящего крайним слева, который в его квартире в ночь на 5 июня 2008 г. наносил удары ножом Ц. и З. (т.2 л.д.88-89). 

                                                Аналогичным протоколом от 10 июня 2008 г. в участием того же  понятого установлено, что Б.. опознал и М.., как мужчину по имени Р., сидящего в центре, который был в его квартире в ночь на 5 июня 2008 г., где избивал руками и ногами 

<

...> (Ц

<

...> (т.2 л.д.90-91).  

                                                Допрошенный в судебном заседании М. пояснил, что 4 июня 2008 г. уже ночью пошли к Абрамову. Там они сидели, пили пиво, а ближе к  утру, девушки решили ехать домой. Они поехали их провожать, но решили ещё  выпить пива, поэтому с Абрамовым вышли у магазина 

<

...>, где его и купили. Там к ним подошёл ранее незнакомый Б. и попросил заступиться за него, поскольку жена и любовник выгнали его из дома. Они  согласились и пришли к Б. домой, где на кухне ещё выпили пива. Когда Абрамов спросил Б. о любовнике жены, тот вышел из комнаты с З.. На этой почве у них с последним произошёл конфликт, и он с обеих рук ударил З. по лицу. Когда З. упал, его один раз ногой ударил Абрамов, но куда не помнит. Потом Б. рассказал о мужчине, который находился в комнате, поэтому он прошёл и туда. Там он пытался поднять  лежащего на диване Ц., но тот отказался идти с ним. Тогда он вышел на кухню и попросил Б. поднять Ц., а потом вновь возвратился в комнату. Поскольку Ц. не вставал и не пытался этого сделать, он ударил его правой рукой по лицу. Потом со злости он в комнате стал разбрасывать  вещи и видел, как туда с ножом вошёл Абрамов. Тот тоже пытался поднять  Ц. но он не вставал и это Абрамова «заводило», что и было видно по его лицу. В это время он отошёл к окну и увидел, как Абрамов всё же поставил  Ц. на колени к дивану и со спины нанёс тому 2-3 удара ножом в шею с правой стороны. После этого он сам подошёл к Ц. и ударил его в живот 2 раза ногой. Затем он с Абрамовым вышли на кухню, где на стульях сидели  Б., а ближе к выходу З.. Когда З.попытался встать, он ударил его рукой, а Абрамов ножом в левую ногу. Кто-то предложил З. умыться, и тот пошёл в ванную комнату, там он передал З. полотенце и предложил Б. и Абрамову выйти из квартиры. Поскольку эту попытку предпринял и З., он схватил его за одежду сзади и уронил на пол. Когда З. лежал, Абрамов присел у головы и несколько раз ударил его ножом. После этого и он  нанёс З. удар левой ногой по голове. Когда они втроём вышли на улицу, то пошли в дом, с жильцами которого Б. их тоже попросил разобраться, по дороге он, чтобы запугать Б., нанёс ему 2 удара бутылкой пива по голове. Когда они пришли, в доме находились двое мужчин, женщина и  бабушка. Он, представившись майором милиции, спросил анкетные данные  проживающих там, после чего с Абрамовым ушёл. Уже утром его задержали  сотрудники милиции, которым он, не сразу, но всё рассказал Позднее он  встретился с Абрамовым, который объясняя причины случившегося, пояснил,  что у него в ту ночь просто «сорвало крышу». Последующая встреча с  Абрамовым и его матерью состоялась 8 июня 2008 г., когда он, не задумываясь  о последствиях, предполагая скорое рождение ребёнка у Абрамова, хотел вину  за 2 убийства взять на себя. Настаивает, что убийство З. и Ц. совершил Абрамов, а он к этому не причастен.  

                                                В ходе проверки показаний на месте совершения преступления 10.06.08 г.  М. воспроизвёл обстановку и подтвердил указанные им обстоятельства убийства З. и Ц., совершённого Абрамовым А.А. в квартире Б. 5 июня 2008 г. (т.1 л.д.157-165). 

 

В тот же день в ходе проведения очной ставки М. подтвердил обстоятельства нанесения Абрамовым А.А. ножевых ранений Ц. и З. (т.1 л.д.202-203).  

                                                6 ноября 2008 г. Абрамов А.А., давая показания в качестве обвиняемого,  изменил свою позицию и пояснил, что убийство Ц. и З. было совершено М., а он к этому преступлению не причастен. 

                                                Однако, при наличии вышеуказанных доказательств, суд обоснованно  пришёл к выводу о виновности Абрамова в совершении указанных  преступлений.  

                                                Вопреки утверждению осуждённого в жалобе о противоречивости  доказательств по делу, показания потерпевшего и свидетелей обвинения  последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются  выводами экспертиз и другими материалами уголовного дела, добытыми и  исследованными в судебном заседании.  

                                                Оценка позиции защиты Абрамова, а также указанных иных доводов в  жалобе, дана судом в приговоре и надлежащим образом мотивирована.  

                                                Выводы суда об оценке имеющихся в приговоре доказательств являются  обоснованными.  

                                                Судом сделан обоснованный вывод о том, что показания свидетелей  обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно  подтверждаются материалами уголовного дела и отражают события  совершённых Абрамовым убийств З. и Ц. а незначительные расхождения в показаниях М. и Б. а также Абрамова объясняются только персональным восприятием событий того дня, вызванные  их алкогольным опьянением.  

                                                Имеющимся в показаниях осуждённого и свидетелей М., Б., данных в ходе предварительного следствия, противоречиям суд также дал надлежащую оценку и поскольку их показания, из которых следует,  что убийство потерпевших З. и Ц. совершил Абрамов, полностью согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей,  протоколом осмотра места происшествия, следственных действий, выводами  проведённых по делу судебных экспертиз и другими исследованными  доказательствами, они правильно признаны судом достоверными,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно  положены в основу приговора.  

                                                Вопреки доводам жалобы защитника, все доказательства, положенные  судом в основу приговора, в том числе, показания Абрамова на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми  у суда не имелось.  

                                                Суд оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их  допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о  достаточности доказательств и доказанности виновности Абрамова по данным  составам преступлений и правильно установил мотив и квалифицировал его  действия.  

                                                Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом  характера и степени общественной опасности преступлений, данных о  личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в  жалобах, требования ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и  назначенное наказание является справедливым.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 17 июля 2009 года в  отношении Абрамова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Абрамова и адвоката Коргина - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Степанов В.П. и Шмаленюк СИ. 

                                                Верно: судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов  17 09.09 вп