79023_1519129

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-15840

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Ракита» (ответчик, с. Старая Ивановка,  Самарская область, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 10.12.2019 по делу  № А55-9904/2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по тому  же делу по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к  предприятию о взыскании в порядке суброгации 792 904 рублей 70 копеек  убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Фрут Лайн» и гражданина ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.02.2020, взыскано 792 900 рублей убытков. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2020  решение от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправомерность взыскания стоимости восстановительного  ремонта без учета износа. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявленное к предприятию требование удовлетворено в соответствии с  представленными доказательствами стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства. 

С применением Единой методики определения расходов на  восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального банка  Российской Федерации от 19.09.2014  № 432-П, определяется сумма убытков,  подлежащая возмещению страховщиком на основании Федерального закона  от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств». 

В рассматриваемом же случае страховщик выплатил возмещение во  исполнение договора добровольного страхования и перешедшее к нему в  порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на  взыскание с предприятия как причинителя вреда убытков в полном объеме  реализовано в соответствии с правилами статей 15, 1064 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Ракита» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова