ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-7900 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А84-3550/2018 

г. Москва 02.08.2019  

Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2019 Полный текст определения изготовлен 02.08.2019 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тютина Д.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и  городу федерального значения Севастополю на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу   № А84-3550/2018 Арбитражного суда города Севастополя,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСервис» к Территориальному отделу по городу федерального  значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности.  

В заседании приняли участие представители: 

– от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис»:  ФИО1  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав представителя лица, участвующего в деле, и изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному  отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу  федерального значения Севастополю (далее – административный орган) об  оспаривании постановления от 18.09.2018 № 23-00274 о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, требования общества  удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным и  

отменено в части, штраф снижен до 7000 рублей. Постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой  инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований; в этой части  принято новое решение, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое  постановление признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об  отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенным,  по его мнению, нарушением норм права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В. от 27.06.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная  коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит  отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  привлечения общества к административной ответственности послужил факт  того, что в августе 2018 года работники общества убедили трех граждан,  

проживающих в г. Севастополе, в необходимости замены украинских  электросчетчиков на российские, в связи с чем эти граждане купили  электросчетчики и по их заявкам общество заменило старые счетчики на новые  с опломбированием пломбой общества. При этом общество не  проинформировало граждан о необходимости подачи заявки о замене счетчика  в энергосбытовую организацию и опломбирования нового счетчика пломбой  энергосбытовой организации, что, в соответствии с жалобами граждан, привело  к начислению платы за безучетное потребление электроэнергии.  

Соответственно, административным органом был сделан вывод о том, что  обществом до граждан не была доведена информация о порядке учета  коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусмотренная  разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), и  не было дано разъяснение о необходимости обращения в энергосбытовую  организацию с заявкой на ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.  По данным причинам административным органом был составлен протокол об  административном правонарушении от 11.09.2018 и вынесено оспариваемое  постановление от 18.09.2018 № 23-00274.  

Суд первой инстанции, принимая решение от 11.12.2018,  руководствовался, в том числе, нормами Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите  прав потребителей), КоАП РФ, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения); учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и пришел к выводу о  том, что в деянии общества имеют место элементы состава вменяемого  

административного правонарушения, а также о необходимости снижения  размера примененного штрафа.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о  необходимости полного признания недействительным и отмене оспариваемого  постановления административного органа, руководствовался теми же нормами  права, а также Правилами предоставления коммунальных услуг и установил,  что общество довело до сведения граждан ФИО2 и ФИО3  информацию о порядке учета коммунальных услуг с использованием приборов  учета, о необходимости ввода в эксплуатацию таких приборов учета, а также о  том, что надлежащих доказательств замены прибора учета гражданину  ФИО4 не представлено. На этих основаниях суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  вследствие чего штраф применен к обществу необоснованно.  

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Требования к объему информации, подлежащей представлению  потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей.  

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и  достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его  работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в  наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при  заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ  (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания  потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя  (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской  Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о  защите прав потребителей).  

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена  обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  

товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 145 Основных положений собственник  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет  обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также  пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и  предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по  своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из  строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета  электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств  (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем  установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного  прибора учета.  

На основании пункта 149 Основных положений собственник  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены,  ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить  факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний  существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до  его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время  осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня  ее направления.  

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг,  учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю  в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием  

индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение  жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация,  сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником  жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в  эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве  прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы  за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на  основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной  исполнителю.  

При этом в силу пункта 35 названных Правил потребитель не вправе  самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения  (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять  несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.  

Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать  энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для  осуществления таких действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об  исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Суды установили и обществом не отрицается, что вышеуказанные  граждане–потребители, приобретавшие приборы учета у общества,  самостоятельно не обращались в общество с целью их приобретения, то есть  изначально не имели намерения приобрести и установить новые приборы учета  электрической энергии в своих квартирах. Представители общества  

реализовали приборы учета по месту жительства граждан, убедив их в  необходимости замены электрических счетчиков «украинского образца».  

В данных условиях необходимая и достоверная информация о  реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о  том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а  если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях);  и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать  использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. Из  материалов дела и судебных актов не следует, что общество довело до  граждан–потребителей такую информацию.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, установив наличие вины общества в совершенном  правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебный акт  арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как принятый с существенным нарушением норм материального  права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 по делу № А84-3550/2018 Арбитражного суда города Севастополя  отменить.  

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 по указанному делу оставить в силе. 

Председательствующий судья Т.В. Завьялова  

Судья  А.Г. Першутов  

Судья  Д.В. Тютин