ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-КГ14-6881

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод» (г. Барнаул)  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 по делу № А03-22216/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,

 

установила:

 

открытое акционерное общество «Алтайский моторный завод»                      (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными решения  от 26.07.2013 № 2727 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.07.2013 № 373 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.09.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 20, 105.1, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 139, 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу, что инспекцией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с формальным соблюдением установленных пунктом 3 статьи 170, пунктом 11 статьи 171, пунктом 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Приведенные обществом доводы относительно нарушения интересов кредиторов открытого акционерного общества «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» (учредителя общества) отказом в возмещении сумм налога на добавленную стоимость несостоятельны, поскольку судами установлено отсутствие соблюдения обществом условий для применения вычета.

Ссылка на то, что налоговое законодательство не связывает право на вычет по налогу на добавленную стоимость с фактом перечисления восстановленного налога в бюджет, не опровергает выводы судов о направленности согласованных действий общества и его контрагентов на возмещение налога из бюджета в отсутствие реальной деловой цели.

Приведенные в жалобе доводы были предметом  изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке фактических обстоятельств, не опровергают и направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

отказать открытому акционерному обществу «Алтайский моторный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова