ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-848

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 по делу № А65-8412/2017 по заявлению ФИО1 к Управлению о признании недействительными решений от 06.02.2017 № 16-0-1-228/3009/2016-2096 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:210), № 16/17-7071 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:295), № 16/17-7140 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:277) об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка», согласно Генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель спорных земельных участков, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», в разрешенный вид использования земельных участков: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 отменены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение от 15.03.2018 и постановление от 08.06.2018 оставлены без изменения.

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По существу возражения Управления заявлены в части удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что генеральным планом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республика Татарстан, утвержденным решением Совета муниципального образования «Малошильнинское сельское поселение» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16.12.2014 № 12/7, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:907, из которого были образованы спорные земельные участки, был включен в границу населенного пункта, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента включения в границу населенного пункта данный земельный участок фактически переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Суды учли вступивший в законную силу судебный акт по делу № А65-30645/2015, принятый между теми же сторонами, в котором установлены обстоятельства относительно оценки генерального плана Малошильнинского сельского поселения от 16.12.2014 № 12/7, в том числе и по вопросам соблюдения публичности процедуры при его принятии и факта включения всех участков в границы указанного населенного пункта.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и отказывая в этой части требований, суд округа  исходил из того, что на момент принятия решения судом первой инстанции генеральный план Малошильнинского сельского поселения, утвержденный решением Совета муниципального образования «Малошильнинское сельское поселение» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16.12.2014 № 12/7, был отменен в установленном порядке и решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 14.08.2017 № 17/5 был утвержден новый генеральный план, который в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, поскольку условия нового генерального плана, действующие на момент принятия судебного решения, исключают нахождение спорных объектов в составе границ населенного пункта, суд округа пришел к выводу, что обязание Управления внести изменения по учету приведет к правовой неопределенности режима использования участков и их категории.

Нормы права применены судом округа правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков