79008_1448225

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа  компаний «Русская Тройка» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Тульской области от 06.09.2019 по делу  № А68-6070/2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская  Тройка» о взыскании 331 905 руб. 56 коп. неустойки по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания 53 000  руб. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемых  судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении  иска со ссылкой на нарушение норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено. 

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  330, 333, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта  просрочки выполнения ответчиком (заказчик) мероприятий по  технологическому присоединению, снизив размер взыскиваемой неустойки  ввиду её несоразмерности. 

Иная оценка заявителем, не оспаривающим допущенной просрочки,  последствий нарушения договора с его стороны обоснованно не принята во  внимание судами при разрешении спора, как не основанная на условиях  заключенного сторонами договора. Выводы судов о своевременном  исполнении истцом (сетевая организация) предусмотренных договором  обязательств доводами жалобы не опровергается. 

Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Русская Тройка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост