ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ14-7756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 февраля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» (далее – общество «АРГУС-СПЕКТР») на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 по делу № А40-37476/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «АРГУС-СПЕКТР» о признании незаконными действий  Федеральной антимонопольной службы по изданию приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, созданию  комиссии и вынесению определения о назначении дела к рассмотрению,   

 

у с т а н о в и л:

определением суда первой инстанции от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АРГУС-СПЕКТР» просит отменить указанные определение и постановления и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего, не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, обоснованно исходили из того, что положения части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность самостоятельного обжалования всех актов антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае под видом подачи заявления об обжаловании решений государственного органа в судебном порядке, по сути, оспорены приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о создании комиссии, а также определение о назначении дела к рассмотрению.

Как верно указали суды, данные приказ и определение не устанавливают факта нарушения обществом «АРГУС-СПЕКТР» антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и этих, обстоятельств по возбужденному делу. Упомянутые акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, что не исключает возможности заявить соответствующие возражения на более поздней стадии – при обжаловании в суде принятых по результатам рассмотрения названного дела решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании им норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

 

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «АРГУС-СПЕКТР» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов