ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-21655

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (г.Краснодар) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (г.Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу № А32-26357/2019 по иску автономной некоммерческой организации «Южный региональный центр экспертиз и консалтинга» (далее – организация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району (далее – отдел) о взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет казны 739 650 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных экспертных услуг по уголовным делам, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на 712 100 руб. с 30.05.2018 по день уплаты долга, и процентов, начисленных на 23 200 руб. с 07.02.2019 по день уплаты долга, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021, заявленные к министерству требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство и управление ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с 07.10.2016 по 20.12.2018 на основании постановлений сотрудников отдела организацией были выполнены экспертизы на сумму 739 650 руб., которая оплачена не была; учитывая, что проведение назначенных должностным лицом экспертиз является для организации обязательным, доказательства разрешения вопроса о расходах на проведение экспертиз за счет осужденных при принятии решений в рамках уголовных дел отсутствуют, признав расчет верным,  суд, руководствуясь частью 1 статьи 131, частями 1, 2, 4, 6 статьи 132, частью 1 статьи 144, статьями 195, 196, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 125, статьями 395, 1071, 1102, 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 5, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации