79023_1726189 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС21-24670 

г. Москва 27 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (заинтересованное  лицо, г. Нижний Тагил) на определение от 17.01.2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, принятые  в деле № А60-38054/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник)  по заявлениям финансового управляющего о признании недействительными  договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017 и  от 05.11.2018, соглашения от 17.05.2017 о зачете встречных однородных  требований на сумму 1 550 000 рублей и применении последствий  недействительности сделок,  

установила: 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2021  признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества  от 05.05.2017 и соглашение о зачете от 17.05.2017, заключенные  ФИО2 и ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО2  взыскано 9 824 218 рублей.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением  от 30.04.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 30.04.2021)  определение от 17.01.2021 изменил: признал недействительными договор  купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017, соглашение о зачете  от 17.05.2017, договор купли-продажи от 05.11.2018 и возложил на  ФИО1 обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2  полученное недвижимое имущество.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2021  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на пропуск срока исковой давности, лишение возможности  представления доказательств и принятие недопустимых доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Определение судами начала течения для финансового управляющего  срока исковой давности соответствует статье 213.32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова