79014_1411107

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонолитстрой-19» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 01.03.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.10.2019 по делу  № А40-182842/2018 

по иску общества к закрытому акционерному обществу  «Моспромстройинжиниринг» (далее – компания) о взыскании 3 518 450 руб.  долга, 175 922 руб. 53 коп. пеней (с учетом изменения размера исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 28.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования общества  (подрядчика) мотивированы ненадлежащим исполнением компанией  (генподрядчиком) обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком  

в рамках договора от 22.07.2015  № Д-7 на выполнение строительно-монтажных  работ. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, исходя из неподтвержденности истцом факта выполнения  спорных работ. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  

не подтверждают существенных нарушений норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  

что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонолитстрой-19» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова