79003_2069704 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-16296 (6) 

г. Москва 23 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (далее - общество  «Газпром Бурение») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 19.10.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу № А81-10436/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» (далее - должник), 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договора аренды транспортного средства от 15.04.2018, заключенного  должником (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью  «Стройсервис-Плюс» (арендодателем; далее - общество «Стройсервис-Плюс»);  договора цессии от 03.09.2018, заключенного должником, обществом  «Стройсервис-Плюс» (цедентом) и обществом с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр»  (цессионарием; далее - фирма); договора цессии от 21.09.2018, заключенного  должником (цедентом) и фирмой (цессионарием), а также акта зачета взаимных  требований от 26.09.2018, подписанного фирмой и обществом «Газпром  Бурение», и о применении последствий их недействительности.  

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2022 заявленные управляющим  требования удовлетворены.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Газпром Бурение» просит отменить принятые при  новом рассмотрении спора судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств,  необходимых для признания сделок недействительными по специальным  основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Суды, применительно к отношениям с  участием общества «Газпром Бурение», учли установленные ими фактические  обстоятельства: осведомленность названного общества о наличии у должника  признаков неплатежеспособности на момент проведения зачета, отсутствие  доказательств того, когда и каким образом общество «Газпром бурение»  получило договор цессии от 21.09.2018, равно как и отсутствие свидетельств  обращения общества «Газпром бурение» к должнику с заявлением о  подтверждении перехода требования к фирме, а также незамедлительные  действия общества «Газпром Бурение» по перечислению фирме 6 млн. рублей,  не имеющие разумного экономического обоснования.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов