ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Комитета по развитию туризма Санкт–Петербурга на  решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 12.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2019 по делу  № А56-69931/2019 

по заявлению Комитета по развитию туризма Санкт–Петербурга (далее –  комитет) о признании незаконным и отмене постановления Государственной  административно–технической инспекции (далее – административный орган,  ГАТИ) от 07.06.2019  № 2897 о привлечении к административной  ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт–Петербурга  от 31.05.2010  № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт– Петербурге» и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области от 12.08.2019, оставленным без изменения  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 27.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм  материального и процессуального права. 

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, административный орган выявил факт  размещения объектов благоустройства в отсутствие ордера ГАТИ. 

Пунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70 (в редакции, действовавшей в  спорный период) предусмотрена ответственность за выполнение  производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство  работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга  исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга, а также  неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала  производства работ при условии фактического выполнения работ. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся  правил производства земляных, ремонтных и отдельных видов работ,  связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016  № 875, суды  пришли к выводу о наличии в действиях комитета как заказчика работ состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона  № 273-70. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции комитета при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при  рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации