ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нур-1» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65-4493/2011, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Идельдорстрой» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Нур-1» задолженности в размере  12 120 304 рублей 72 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 иск  удовлетворен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Идельдорстрой»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  процессуальном правопреемстве и замене истца – ОАО «Идельдорстрой» на его  правопреемника – ООО «Идельдорстрой».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016  заявление ООО «Идельдорстрой» удовлетворено. Произведена замена истца –  ОАО «Идельдорстрой» на его правопреемника – ООО «Идельдорстрой».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нур-1» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о  процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Установив выбытие ОАО «Идельдорстрой» из спорных правоотношений  ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения, а также, что  правопреемником истца является ООО «Идельдорстрой», руководствуясь  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о замене стороны правопреемником.  

При этом отклоняя возражения ответчика, заявленные в суде  апелляционной инстанции, суды сослались на полученные из Высокогорского  РО СП УФССП России по Республике Татарстан сведения о том, что  исполнительное производство, возбужденное на основании выданного  арбитражным судом исполнительного листа по настоящему делу в отношении  должника ООО «Нур-1», окончено 08.09.2014 на основании пункта 7 части 1  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нур-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина