79003_2008973 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС23-6145 

г. Москва 19 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Лаба»  (далее – должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 по делу № А32-3175/2022  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022  прекращено производство по заявлению о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022 указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос  направлен на новое рассмотрение.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа и оценки исследованных  им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации документов, руководствовался статьями 4, 7, 33 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом  правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020)) и пришел к  выводу о том, что заявитель по делу о банкротстве, являющийся  аффилированным по отношению к должнику лицом, при наличии вступившего  в законную силу судебного акта был вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом, поскольку его требование  вытекает из заемных отношений.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными для пересмотра обжалуемых постановлений в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1