ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-13407

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 августа  2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» на решение Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019  по делу                   № А56-128959/2018

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество, ООО «Спутник») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания                      от 09.10.2018, принятых по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (далее – ООО «Капитал-М»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Транспортно-логистический комплекс» (далее – ОАО «ТЛК»); общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии»; акционерного общества «Новые информационные сервисы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Капитал-М», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Капитал-М» на действия ООО «Спутник» (организатора торгов) при проведении торгов по продаже имущества            ОАО «ТЛК» (должника), выразившиеся в непредставлении во время ознакомления с документами на реализуемое имущество договоров аренды, заключенных между должником и ООО «НКТ».

Решением управления жалоба ООО «Капитал-М» признана обоснованной, а организатор торгов нарушившим пункты 9 и 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-4456/2017, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспоренных решения и предписания ввиду недоказанности наличия в действиях общества нарушений требований законодательства о банкротстве.

Судебные инстанции указали, что организатором торгов созданы все необходимые условия для реализации заинтересованным лицом права на получение полной информации об имуществе должника, при этом информация обо всех обременениях спорных договоров (срок их действия, вид обременения и лицо, в пользу которого оно установлено) имеется в тексте публикаций о торгах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       М.К. Антонова