ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2019 по делу  № А47-16745/2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 15 554 рублей утраты товарной стоимости и 5 000 рублей расходов по оплате  судебной экспертизы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «ВЭБ-лизинг», ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020  дело истребовано из Арбитражного суда Оренбургской области для проверки  доводов жалобы по его материалам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая условия договора добровольного страхования  и Правила комбинированного страхования автотранспортных средств,  руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды  пришли к выводу, что сторонами договора не согласовано условие о том, что  утрата товарной стоимости подлежит возмещению в составе страхового  возмещения.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина