ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее – общество,  

ООО «УО Жилстройсервис») на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 02.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.12.2019 по делу  № А72-6003/2019 

по заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания  Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской  среды Ульяновской области (далее – министерство) от 07.03.2019  № Л-16, 

при участии заинтересованного лица - публичного акционерного общества  «Т Плюс» в лице филиала «Ульяновский» (далее – ПАО «Т Плюс»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной  внеплановой документарной проверки в отношении  

ООО «УО Жилстройсервис» на основании обращения ПАО «Т Плюс» по  вопросу осуществления взаиморасчетов за коммунальные ресурсы,  потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,  министерством вынесено предписание. 

Основанием для выдачи предписания послужил вывод министерства о  несвоевременном и не полном перечислении денежных сумм  

ООО «УО Жилстройсервис», поступающих от потребителей за использованные  коммунальные ресурсы в адрес ПАО «Т Плюс» за период с января 2017 года по  декабрь 2018 года. 

Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 426, 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013  № 416, Порядком  осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2012  № 253 «О требованиях к осуществлению  расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»  (далее – Требования  № 253), проанализировав условия заключенного договора  теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.01.2017  № 777302одн, пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 07.03.2019   № Л-16 незаконным. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что перечисление  денежных средств, поступивших ООО «УО Жилстройсервис» от населения на  содержание общего имущества многоквартирного дома в период с января 2017  года по декабрь 2018 года за энергетические ресурсы, осуществлялось в  

ПАО «Т Плюс» с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 6, 7  Требований  № 253. 

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и  мотивированно отклонены, при этом ссылка суда апелляционной инстанции на  норму материального права в недействующей редакции не привела к принятию  неправильного по существу судебного акта. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация Жилстройсервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова