ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-3402

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по делу № А12-1309/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств по договору субаренды земельного участка от 01.01.2013 № 13R0266: за неисполнение обязательств по предоставлению счетов за период с 16.09.2016 по 15.07.2020 в размере 35 203 668 руб. 70 коп., за неисполнение обязательств по предоставлению счетов-фактур за период с 16.04.2019 по 15.07.2020 в размере 9 635 943 руб. 62 коп., а всего 44 839 612 руб. 32 коп., а также по встречному иску главы КФХ к обществу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.01.2013 № 13R0266 за период с 01.10.2018 по 24.05.2019 в размере 6 010 742 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в размере 531 465 руб. 39 коп., всего 6 542 208 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 6 010 742 руб. 83 коп., начиная с 07.05.2020 и до момента полного погашения задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана неустойка по договору субаренды земельного участка от 01.01.2013 № 13R0266 за период с 16.04.2019 по 24.05.2019 в размере 145 809 руб. 37 коп., в остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с общества в пользу предпринимателя денежные средства в размере 6 451 459 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №  А12-47221/2018, учитывая нарушение главой КФХ пункта 2.2 договора субаренды, предусматривающего обязанность ответчика по первоначальному иску по направлению обществу счетов-фактур в установленные сроки, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование общества удовлетворил частично, применив срок исковой давности, о чем было заявлено главой КФХ, и снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что возврат спорного земельного участка произведен обществом 24.05.2019, проверив расчет главы КФХ и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 395, 408, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с общества задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 24.05.2019 в сумме 6 010 742 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в размере 531 465 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации