ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-13284

г. Москва

23 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (истец, г. Иваново) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 по делу № А17-484/2018 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 2 141 534 рублей 80 копеек страхового возмещения и 26 255 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельта», общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2018 иск удовлетворен.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2019 отменил решение от 28.08.2018 и отказал в удовлетворении иска в связи с утратой груза в результате события, исключенного из числа застрахованных.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2019 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Грузоперевозки» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочное толкование условий договора страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При добровольном имущественном страховании определение характера события (страхового случая) отнесено к соглашению сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции применено буквальное содержание условий страхования, распространяющихся на обстоятельства утраты груза.

Право общества «Грузоперевозки» на реализацию в свою пользу договора страхования в связи с возмещением убытков заказчику не оспаривалось, поэтому довод об основаниях ответственности перед заказчиком не имеет значения для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова