79005_1165335 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-17811 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2018 по  делу № А51-10560/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании недействительными платежей по перечислению  денежных средств в размере 8 450 000 руб. в пользу ФИО1 по договору  займа от 17.04.2013, и применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и  округа от 28.06.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая спорные платежи недействительными сделками, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из того, что сделки совершены в пользу  заинтересованного лица при наличии у должника признаков  неплатежеспособности без равноценного встречного исполнения, что повлекло  причинение вреда кредиторам должника в виде уменьшения конкурсной массы.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев