ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4222(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2)  

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 22.04.2021 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  № А58- 6327/2018 о банкротстве акционерного общества «Банк «Таатта» (далее – банк,  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  банковских операций, совершенных 02.07.2018 по выдаче наличных денежных  средств из кассы банка в сумме 300 000 руб. со счета предпринимателя   № 4080281013773000452 с назначением операции «Расходы ИП»; по  перечислению денежных средств в размере 9 150 000 руб. с расчетного счета  ФИО2  № 

<

***> на счет  № 40802810776000016984,  получатель платежа предприниматель, открытый в Якутском отделении  № 8603  Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (БИК 049805609), с назначением платежа «Перечисление на собственный счет,  для расчетов с контрагентами, сумма 9 150 000 руб. без НДС», по  перечислению денежных средств в размере 300 000 руб. с расчетного счета   № 

<

***>, на счет  № 40817810776000640921, открытый в  Якутском отделении  № 8603 Байкальского банка публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (БИК 049805609), с назначением платежа  «Пополнение картсчета на хозрасходы, сумма 300 000 руб., без НДС» и  

применении последствий недействительности сделок путем взыскания с  предпринимателя в пользу банка денежных средств в размере 9 750 000 руб. и  восстановлении задолженности банка перед предпринимателем по расчетному  счету  № 40802810137730004523 в размере 9 750 000 руб.; о взыскании с  предпринимателя в пользу банка процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащих начислению на взысканную сумму (9 750 000 руб.) с момента  вступления в законную силу определения суда по дату фактического возврата  денежных средств.  

Определением суда от 01.11.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2021 определение суда  первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной  сделкой банковской операции по перечислению 02.07.2018 денежных средств в  размере 9 150 000 руб. с расчетного счета предпринимателя   № 

<

***> на счет  № 40802810776000016984, и применения  последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в  пользу банка денежных средств в размере 9 150 000 руб., взыскания  предпринимателя в пользу банка процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих начислению на взысканную сумму с момента  вступления в законную силу настоящего судебного акта по дату фактического  возврата денежных средств и восстановления права требования  предпринимателя к банку задолженности по расчетному счету  №  

<

***> в сумме 9 150 000 руб. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 22.04.2021 постановление  апелляционного суда в части отказа в признании недействительной сделки  банковской операции, совершенной 02.07.2018 по перечислению денежных  средств в сумме 300 000 руб. с расчетного счета  № 

<

***>, на  счет  № 40817810776000640921, а также в части взыскания с банка в доход  федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб.  отменено; требования в данной части удовлетворены, применены последствия  признания сделки недействительной. Распределены судебные расходы. В  остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6,  189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 167, 395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания сделок недействительными. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов