79006_1516348

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (Ростовская обл.)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020  

по делу  № А41-58983/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ЛК» в лице конкурсного управляющего (далее – компания)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой заключенного 22.02.2017 между должником и ФИО2 договора  купли-продажи земельного участка площадью 413 кв.м. с кадастровым  номером 50:33:0040133:17 и части двухэтажного жилого дома площадью 425,4  кв.м с кадастровым номером 50:33:0040133:131, расположенных по адресу:  

<

...>. 

Определением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением суда  округа от 30.07.2020, договор признан недействительным, применены  последствия недействительности путем возложения обязанности на Управление  Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области аннулировать государственные регистрационные  записи о праве собственности ФИО2 на спорные объекты  

недвижимости и восстановить государственные регистрационные записи о  праве собственности должника на данные объекты; а также в виде возложения  на Патрину Е.А. обязанности возвратить в конкурсную массу должника  спорные объекты недвижимости. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности заключения договора со злоупотреблением правом,  отсутствия в материалах дела подтверждения оплаты по договору. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов