ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-16756 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.08.2015 по делу № А50-17399/2014 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Пермский  акционерный эколого-промышленный коммерческий банк  «Экопромбанк» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в связи с отказом  конкурсного управляющего должником ГК АСВ включить требования  в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд  поступили возражения Канифулина Р.Р. (в сумме 329 299,90 руб.),  Канифулиной Е.Л. (в сумме 277 936,68 руб.), Бухтияровой С.П.  (в сумме 327 165,88 руб.), Засуцкого В.В. (в сумме 385 946,64 руб.),  Коровкина В.Я. (в сумме 268 008,27 руб.), Цепковой Е.В. (в сумме  487 807,83 руб.), Бортниковой Ю.П. (в сумме 446 867,90 руб.),  Крыловой С.М. (в сумме 366 363,37 руб.), Дроздова Н.А. (в сумме  301 908,57 руб.), в которых заявители просили включить их требования  

в первую очередь реестра требований кредиторов должника в  соответствующем размере.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2015  требования объединены для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 12.03.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.05.2015 и округа от 25.08.2015, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ГК АСВ просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и  апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 2.1 и 50.36 Федерального закона  от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных  организаций», а также статей 10, 168, 170 и 855 Гражданского кодекса  Российской Федерации пришли к выводу, что требования заявителей  носили реальный характер, а потому подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника, с чем согласился суд округа.  

При этом судами отклонен как неподтвержденный  соответствующими доказательствами довод конкурсного  управляющего о фиктивности спорных банковских операций по  зачислению денежных средств на счета заявителей. Фактически суды  посчитали, что данные платежи являлись регулярными, поскольку  опосредовали перечисление заработной платы, материальной помощи,  премий и иных выплат. Кроме того, лицами, осуществившими данные  платежи (ООО «Компас» и ЗАО «Пермполиимпекс»), исполнена  обязанность по уплате соответствующих страховых взносов.  

Нормы материального права применены судами правильно.  

Доводы, приведенные ГК АСВ в кассационной жалобе,  

полностью относятся к вопросу факта, разрешение которого не входит  

в полномочия судов при кассационном судопроизводстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  

291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации