ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32-012-29 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гор. Москва 13 ноября 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П., при секретаре Кочкине Я.В., 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело кассационной жалобе осужденного  

                                                Боголюбского Д.С. на приговор Саратовского областного суда от 29 августа  

                                                2012 года, которым 

                                                Боголюбский Д.С., ранее судимый: 26.08.2009г. Базарно- Карабулакским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч.2  п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам  лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 3  месяца; постановлением Базарно-Карабулакского районного суда  Саратовской области от 16.02.2010г. условное осуждение по  приговору от 26.08.2009г. отменено и Боголюбский Д.С. направлен  для отбывания наказания, освободился 08.11.2010г. условно- досрочно сроком на 7 месяцев 1 день, осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 (десять) лет с  ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с указанием не менять место  жительства и не выезжать за пределы территории 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в  месяц являться в указанный орган для регистрации; по ч.З ст.30, п.п. «а, к» ч.2  ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,  с указанием не менять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и  один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; на основании ч. 3  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения  наказаний, окончательно назначено Боголюбскому Д.С. 14 (четырнадцать) лет  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с указанием не  менять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в  месяц являться в указанный орган для регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого  Боголюбского Д.С. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение  прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Боголюбский Д.С. признан виновным в убийстве во время ссоры  Г. а также в покушении на убийство Г. с целью скрыть ранее совершенное убийство.  

                                                Данные преступления совершены им 3 марта 2012 года в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в  приговоре.  

                                                В суде Боголюбский Д.С. вину свою признал частично. 

                                                В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый  Боголюбский Д.С. утверждает, что умысла убивать Г. у него не было, и приговор в этой части основан на недостоверных доказательствах. Потерпевшая Г. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, с учетом её возраста, она не могла адекватно оценить  обстоятельства случившегося, что подтвердила свидетель Б. Его действия в отношении Г. квалифицированы неправильно, и ему назначено чрезмерно суровое наказание. У него имеется явка с повинной, и суд  не мог назначить ему наказание более 13 лет лишения свободы. Просит  приговор изменить, переквалифицировать его действия на закон о менее тяжком  преступлении и с учетом смягчающих обстоятельств смягчить наказание.  

                                                В возражениях потерпевшая Г. и государственный обвинитель Бабичев Г.А. не согласны с доводами жалобы и просят приговор  оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                С доводами Боголюбского Д.С. об ошибочном его осуждении согласиться  нельзя.  

                                                Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что вечером 03 марта 2012 года она вместе со своим сыном Г. находилась дома. В это время к ним пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения  Боголюбские, которые попросились у них переночевать. Она была против этого  и сказала им уходить, после чего ушла спать в другую комнату, а Боголюбские  остались на кухне. Через некоторое время она проснулась оттого, что  Боголюбский Д.С. нанёс ей удар ножом в область шеи и пытается перерезать ей  горло, отчего из ран у неё потекла кровь. Она стала отталкивать его от себя и  руками закрываться от его ударов, в результате чего Боголюбский Д.С. ножом  причинил ей раны на руках. От потери крови она потеряла сознание и очнулась  в больнице. Осуждённый хотел её убить, чтобы не было свидетелей убийства её  сына А. которого Боголюбский раньше убил ножом. 

                                                Эти показания Г. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденного Боголюбского Д.С,  данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и  обвиняемого, в том числе и на очных ставках с потерпевшей Г. и свидетелем Б. (т.2 л.д.1-29, 203-206, 207-210), с его явкой с повинной (т.1 л.д.1 л.д.53), с показаниями свидетелей Б.С. В.Б. К. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских  экспертиз.  

 

С доводами Боголюбского Д.С о том, что потерпевшая Г. его оговорила, и что она не могла адекватно оценить произошедшие события,  согласиться нельзя.  

                                                Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы 

<

...> от 04 мая 2012 года следует, что Г. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не  страдала ими в период совершения в отношении неё противоправных действий.  Она могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий. По  своему психическому состоянию она может правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2 л.д.  151-152).  

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от  31.03.2012 года, у Г. имелись 3 резаные раны на передней и правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожной клетчатки,  мышц и наружной яремной вены, одна резаная рана на передней поверхности  левого предплечья в верхней трети (локтевой ямки), одна резаная рана на  передней поверхности левого предплечья в средней трети, одна резаная рана на  тыльной поверхности левой кисти в 1-м межпальцевом промежутке, имелось  внешнее кровотечение из ран. Указанные телесные повреждения возникли от  действия предмета, обладающего режущими свойствами (нож, бритва),  возможно 03.03.2012г. и оцениваются в совокупности как причинённый лёгкий  вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком  не свыше 3-х недель. Обнаруженные повреждения были причинены от не менее  3-х воздействий травмирующего предмета в область шеи, не менее 2-х  воздействий травмирующего предмета в область левого предплечья, не менее 1- го воздействия травмирующего предмета в область левой кисти (т.2 л.д. 134- 136).  

                                                Суд правильно установил, что Боголюбский Д.С. нанёс удары ножом  Г. в жизненно-важный орган - шею, после чего оставил потерпевшую, находившуюся без сознания и истекавшую кровью, одну в доме,  и не предпринял мер к её спасению. Достоверно установлено и то, что  Боголюбский Д.С. сообщил свидетелям Н.Б. и Б. о совершенном им убийстве двух человек, в том числе и Г. Руководствуясь совокупностью приведенных выше доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что Боголюбский Д.С.  посягал на жизнь Г. однако потерпевшая была спасена лишь благодаря своевременно оказанной ей медицинской помощи.  

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана  надлежащая юридическая оценка. Вопреки доводам жалобы, оснований для  переквалификации действий Боголюбского Д.С. на закон о менее тяжком  преступлении по эпизоду в отношении Г. судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не допущено.  

                                                Психическое состояние Боголюбского Д.С проверено, и он обоснованно  признан вменяемым.  

                                                Наказание Боголюбскому Д.С. назначено с учётом содеянного, его  личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и  расследованию преступлений, признанных обстоятельствами, смягчающими  ответственность, а также рецидива преступлений, являющегося  обстоятельством, отягчающим ответственность. Оснований для смягчения  назначенного Боголюбскому Д.С. наказания судебная коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2012 года в  отношении Боголюбского Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: