79008_1467676

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» (истец) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-129916/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Энергосервис» к публичному акционерному обществу «Астраханская  энергосбытовая компания» о взыскании 1 750 523 руб. 15 коп. долга по  соглашению об уступке права требования,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2020, решение суда отменено, принят отказ истца  от иска в части требований о взыскании 995 126 руб. 10 коп. задолженности,  производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу  истца взыскано 140 978 руб. 91 коп. долга. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и оставить в силе решение суда с учетом частичного отказа от  исковых требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований в указанном размере, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 390  Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  недоказанности истцом невозможности взыскания дебиторской задолженности  потребителей ответчика (цедент), требования к которым были уступлены истцу  (цессионарий). 

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда  апелляционной инстанции относительно доказанности наличия оснований для  истребования взыскиваемой компенсации с цедента, а также ссылкам на  уклонение суда округа от переоценки рассмотренных нижестоящим судом  доказательств. Между тем, заявитель не указывает, в силу какой нормы  процессуального закона суд округа вправе исследовать и оценивать  доказательства, связанные с фактическими обстоятельствами спора. 

Указанные доводы, таким образом, не образуют необходимых оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост