79003_1612183

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-6395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Городское управление капитального строительства» (далее –  предприятие) ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.02.2021 по делу  № А12-14332/2018 о  несостоятельности (банкротстве) предприятия,  

у с т а н о в и л :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – Департамент) обратился с суд с заявлением об исключении из  конкурсной массы предприятия имущества (16 объектов незавершенного  строительства, нежилого здания и сооружения). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2020 в  удовлетворении заявления Департамента отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда  округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и  апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление суда округа  вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Конкурсный управляющий ФИО1 не лишен возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в  суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов