ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-721 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Типография» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28.04.2016 по делу № А45-27544/2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Типография» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  администрации Колыванского района Новосибирской области 228 623 рублей  33 копеек долга за выполненные услуги по тиражированию и распространению  периодического печатного издания органов местного самоуправления  Колыванского района Новосибирской области газеты «Колыванский вестник».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 11.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.   

Общество с ограниченной ответственностью «Типография» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, в порядке, предусмотренном  

статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  условия муниципального контракта от 09.07.2014 и отсутствие доказательств  увеличения стоимости оказания (выполнения) услуг (работ) по контракту,  руководствуясь положениями статей 421, 768 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для взыскания спорных расходов – стоимости  дополнительных услуг (работ).  

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических  обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Типография» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина