ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ16-11126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

30 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 по делу  № А65-15018/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 по тому же делу 

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» (далее – учреждение) о признании недействительным распоряжения от 05.03.2015  № 72-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – ТУ Росимущества, административный орган) в части не полного закрепления на праве оперативного управления за учреждением имущества, указанного в решении учредителя; о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также ТУ Росимущества, выразившегося в неиздании распорядительного акта о закреплении имущества за заявителем согласно решению учредителя в течение более 2 лет; об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ТУ Росимущества устранить нарушение прав заявителя путем издания распорядительного акта о закреплении на праве оперативного управления имущества, указанного в решении учредителя учреждения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, письмом от 10.10.2012 № МК-1457/10 министерство дало согласие на закрепление на праве оперативного управления за учреждением объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Впоследствии учреждение в течение более чем двух лет неоднократно обращалось к ТУ Росимущества с целью разрешения данного вопроса о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Между тем ТУ Росимущество вынесло распоряжение от 05.03.2015 № 72-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления», отличающееся в части не полного закрепления на праве оперативного управления за учреждением имущества, указанного в решении учредителя.

Учреждение, полагая распоряжение от 05.03.2015 № 72-р и бездействие административных органов нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что собственник спорного имущества (Российская Федерация) установил ограничения при закреплении федерального имущества за учреждением на праве оперативного управления; уполномоченным органом распоряжаться федеральной собственностью является Росимущество, в связи с чем действия ТУ Росимущесвта соответствуют действующему законодательству и осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий. Суды установили, что по требованию о признании незаконным бездействия административных органов истек срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о бездействии указанных организаций обществу было известно на протяжении двух лет до подачи заявления в арбитражный суд (25.06.2015), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований общества об обязании ответчиков устранить нарушение его прав путем издания  распорядительного акта о закреплении а праве оперативного управления имущества, указанного в решении учредителя учреждения.

Довод учреждения о том, что нарушение его прав носит длящийся характер; срок для обращения в суд при наличии длящегося правонарушения должен исчисляться не с момента начала правонарушения, а лишь с момента его окончания, был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательного учреждению дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина