79073_1364377

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльтон»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.07.2019 по делу  № А40-111083/2017 по иску общества к государственному  казенному учреждению города Москвы «Дирекция МОСПРИРОДЫ» (далее –  учреждение) о взыскании убытков и упущенной выгоды, 

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2019 и  постановлением суда округа от 25.07.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества  убытков и упущенной выгоды, возникших в результате незаконного отказа  учреждения от заключения контракта. 

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  положениями Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» и исходили из недоказанности  наличия совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение  обязанности по возмещению убытков и упущенной выгоды. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон, в том числе  ссылке заявителя на вступивший в законную силу судебный акт по делу   № А40-50025/2014. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльтон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова