ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-12100

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИФ»  ФИО1 и закрытого акционерного общества «ВИТАЛМАР АГРО»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу №А32-1593/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 по тому же делу по заявлению компании Grain Export LLS (ФИО2 Экспорт ЛЛС) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения от 28.09.2015 № 15-190, принятого на территории Великобритании арбитражем «ГРЕЙН ЭНД ФИД ТРЕЙД АССОСИЭЙШН» (ГАФТА – Международная ассоциация торговли зерном и кормами), 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАСТ», общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ»,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (Краснодарский край, г. Новороссийск; далее – ООО «РИФ», продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАСТ» (Краснодарский край, г. Темрюк; далее – ООО «ЕВРОТРАСТ», гарант), обществом с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (Пермский край, Краснокамский район, п. Майский; далее - гарант) и компанией Grain Export LLS (ФИО2 Экспорт ЛЛС, Сейшельские острова; далее – компания, покупатель)   заключен договор № 161214 по продаже российской продовольственной пшеницы.

Согласно разделу договора  от 16.12.2014 № 161214 «Арбитражное разбирательство» любой спор, возникающий в рамках настоящего договора, должен быть решен путем арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом № 125 Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA)  в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора; при этом положения Арбитражного регламента являются неотъемлемой частью  настоящего договора, и стороны обязаны быть ознакомлены с этими положениями. Арбитражное разбирательство будет осуществляться в Лондоне в соответствии с Арбитражным регламентом GAFTA № 125.

В связи с нарушением договорных обязательств со стороны продавца и гарантов, покупатель 25.05.2015 обратился с исковым заявлением в международный коммерческий арбитраж «ГРЕЙН ЭНД ФИД ТРЕЙ АССОСИЭЙШН» (ГАФТА - Международная ассоциация торговли зерном и кормами).

Решением от 28.09.2015 по делу № 15-190 (далее – решение международного коммерческого арбитража)  международный коммерческий арбитраж  постановил, что продавец и гаранты обязаны выплатить покупателю 350 000 долларов США вместе со сложными процентами по ставке 4% годовых, начисленными с 12.01.2015 до даты выплаты, 30 000 долларов США вместе со сложными процентами по ставке 4% годовых, начисленными с 21.01.2015 до даты выплаты, в иске о выплате 65 000 долларов США и 3 000 долларов США, а также судебных издержек покупателям отказано. Продавцы обязаны уплатить сборы и пошлины, связанные с настоящим решением.

Компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража от 28.09.2015 по делу № 15-190 на территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 в удовлетворении требований о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения международного коммерческого арбитража от 28.09.2015 по делу № 15-190 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2016 определение от 29.07.2016 по делу № А32-1593/2016  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 требования компании о признании  и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража от 28.09.2015 № 15-190 удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу №А32-40414/2016 в отношении ООО «РИФ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

С кассационной жалобой на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 в суд округа обратились ООО «РИФ», закрытое акционерного общества «ВИТАЛМАР АГРО» (г. Москва; далее – ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО») и временный управляющий ООО «РИФ» ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 производство по кассационным жалобам ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» и временного управляющего ООО «РИФ» ФИО1 прекращено, жалоба ООО «РИФ» оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено от 02.02.2017 без изменения.

Удовлетворяя заявление компании, суды, руководствуясь нормами  Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», указали на отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража от 28.09.2015 по делу № 15-190 на территории Российской Федерации.

Кроме того, отклоняя доводы ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО»,   временного управляющего ООО «РИФ» ФИО1 и прекращая производство по жалобам указанных лиц, суд кассационной инстанции указал на то, что решение международного коммерческого арбитража от 28.09.2015 по делу № 15-190 не затрагивает их права, и они не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «РИФ»  ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» (при совместном упоминании с конкурсным управляющим – заявители) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации. В жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов  жалоб заявителей по материалам истребованного дела установлены основания для их передачи с делом для рассмотрения                       в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В жалобах заявители указывают на неверное толкование судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

Так, заявители указывают на то, что суд кассационной инстанции не учитывал разъяснения высших судебных инстанций, согласно которым возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение третейского решения вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства.

По мнению конкурсного управляющего, имеющиеся у него доказательства свидетельствуют о создании компанией искусственной задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства ООО «РИФ» и нарушении прав других кредиторов ООО «РИФ», что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом. Конкурсный управляющий также указывает на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что компания и продавец являются аффилированными лицами, а сделки, совершенные ими, являются мнимыми. 

Таким образом, указанные доводы, по мнению заявителей, должны были получить надлежащую оценку суда кассационной инстанции, так как направлены на защиту третьих лиц - конкурсных кредиторов ООО «РИФ», в том числе ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО», и свидетельствуют о нарушении национального публичного порядка в случае признания и приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

Приведенные доводы жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИФ»  ФИО1 и закрытого акционерного общества «ВИТАЛМАР АГРО» заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИФ»  ФИО1 и закрытого акционерного общества «ВИТАЛМАР АГРО»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу №А32-1593/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова