ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-1621

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-169124/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Максоверленд» к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании 319 374 рублей 08 копеек страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на непопадание заявленных убытков под страховой случай и отсутствие у истца права требования выплаты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что полис от 11.12.2015 № СРО-0007720183 выдан на основании заявления общества «Максоверленд», содержание которого отражено в полисе в качестве условий страхования.

Указанный договор предусматривает страховую защиту в случае наступления ответственности страхователя при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту кровли на любых объектах капитального строительства в том числе, как в рассматриваемом случае, на многоквартирном жилом доме. 

Такой характер события согласован сторонами в порядке статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и наступление его подтверждено решением суда общей юрисдикции, вопрос об исполнении которого не влияет на реализацию договора страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова