79016_773673 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-15642 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела № А19-19767/2014 Арбитражного суда  Иркутской области кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Иркутская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 по делу № А19-19767/2014  Арбитражного суда Иркутской области по иску гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Кредо-2001» (Иркутская область, далее –  общество, ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее – регистрирующий  орган) о признании недействительной новой редакции устава общества,  утвержденной решением общего собрания участников общества от 27.04.2013, об  обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения до внесения  записи от 31.12.2013 ГРН 2133850549556, о признании недействительным  решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от  22.10.2014 (с учетом частичного отказа от требований к регистрирующему органу  и прекращения производства по делу в данной части),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2015, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  25.08.2015 решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и постановление суда  апелляционной инстанции от 15.05.2015 отменены в связи с тем, что судами не  

выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные  нарушения судом кассационной инстанции норм материального и  процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от  25.08.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и  постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не  усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и,  направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, действуя в пределах  осуществления полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами  неполное исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела, входящие в предмет доказывания по данному  спору.  

С направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность  защиты прав заявителя жалобы, что также исключает пересмотр обжалуемых  судебных актов.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова