79078_1665844

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-14832 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.04.2021 по делу  № А25-1087/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на  бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, требованием об отстранении от исполнения возложенных  на неё обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных  жалобы и требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебные акт об удовлетворении его жалобы и требования. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 126, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не установили фактов недобросовестного поведения  конкурсного управляющего, незаконности её действий (бездействия),  нарушения положений законодательства о банкротстве, прав и законных  интересов должника, заявителя и иных кредиторов, а также оснований для  отстранения от исполнения возложенных на неё обязанностей. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк