ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-15983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по  делу  № А53-39140/2019 по иску Черноморо-Азовского морского управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –  управление) к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее –  общество) о возмещении 189 718 964 руб. 58 коп. вреда, причиненного водному  объекту, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен частично: с  общества в пользу управления взыскано 308 967 руб. вреда. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение судебной экспертизы от 14.08.2020  № 54-23-1044, суд  установил факт причинения вреда водному объекту (Азовское море) в  результате затопления судна, что привело к разливу нефтепродуктов и  виновность общества в причинении вреда, в связи с чем, руководствуясь  положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 39, 55, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8  Федерального закона от 30.04.1999  № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания  Российской Федерации», пунктов 6, 7, 8, 13 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде», статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов  Российской Федерации от 13.04.2009  № 87, учитывая принятые ответчиком  меры для устранения последствий, причиненных затоплением судна, признав  доказанным несение затрат в размере 7 070 353 руб., частично удовлетворил  иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации