79004_1352645

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РСУ 100» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 19.08.2019 по делу  № А40-22517/2019  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества «РСУ 100» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.03.2019 признано  необоснованным требование ООО «Фаворит» к должнику. Суд отказал  во введении наблюдения в отношении должника и прекратил  производство по делу о банкротстве. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.08.2019,  названное определение отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и направляя дело на новое рассмотрение, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 6, 7,  42 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 10, 327 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве не имелось, поскольку должник и  его участник не преследовали цель погасить задолженность перед  кредитором, а напротив, пытались недобросовестно воспрепятствовать  инициированию процедуры несостоятельности. 

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации