ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 310-АД14-2200

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Безбородова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2014 по делу № А14-12667/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж, далее – Управление Росреестра) о привлечении арбитражного управляющего Безбородова Андрея Викторовича (г. Ульяновск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014  и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

 

Арбитражный управляющий Безбородов А.В. 25.08.2014 обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  отменить мотивировочную часть судебных актов в части исследования судами оснований привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  указать в обжалуемых судебных актах дополнительные основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с отсутствием события административного правонарушения и составление протокола за пределами сроков административного расследования.

                                                Жалоба заявителя зарегистрирована 27.08.2014 и направлена в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, а 05.09.2014 передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

                                                Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вмененного ему правонарушения, однако на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

                                                Доводы заявителя об отсутствии вины арбитражного управляющего по вменяемым эпизодам были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

                                                Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать арбитражному управляющему Безбородову Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации                        

 

О.Ю.Шилохвост