ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-13915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Челябинской области о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 16.02.2016 по делу № А76-14693/2015, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 по тому же  делу  

по иску администрации города Челябинска к Российской Федерации в  лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в  размере 1 309 473 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов  Челябинской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.07.2016, исковое требование удовлетворено.  

Минфин России в лице УФК по Челябинской области обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные  судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения до  окончания производства по кассационной жалобе.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не  подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для приостановления исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Челябинской области о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 16.02.2016 по делу № А76-14693/2015, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и  

постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации