ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-11799

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 по делу № А55-18780/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана учреждением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 29.07.2016 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А55-18780/2015 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 24.05.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 25.07.2016 (с учетом выходного дня).

Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на получение заявителем копии судебного акта окружного суда 30.05.2016. 

Между тем, указанное обстоятельство не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку не препятствовало своевременной подаче жалобы. 

Как следует из текста обжалуемого судебного акта (постановления окружного суда от 24.05.2016), кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя и представитель учреждения присутствовал в судебном заседании, то есть знал о результатах рассмотрения жалобы, постановление суда опубликовано 25.05.2016, заявитель полный текст постановления (копию судебного акта) получил 30.05.2016, тем самым, для подготовки кассационной жалобы и ее подачи в Верховный Суд Российской Федерации заявитель располагал достаточным временем.

Кроме того, получение учреждением копии постановления окружного суда 30.05.2016 объективно не может свидетельствовать о продлении срока подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о технических неполадках на сайте суда 25.07.2016, препятствующих своевременному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде, заявителем не представлено.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.  

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 по делу № А55-18780/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 по тому же делу.

Жалобу федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области»  возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Зарубина Е.Н.