ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-8892 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазТрансСиб» (г. Болотное, Новосибирская обл.) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу № А45-22528/2014,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.04.2016  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Новосибирской области о признании недействительным решения,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» (далее –  общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, о признании частично недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.04.2014   № 16-23/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 15.04.2016, решение инспекции признано  недействительным в части доначисления налога по упрощенной системе  налогообложения (далее – УСН) за 2011 год, взимаемого с налогоплательщика,  выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов, в сумме 171 038 рублей, начисления соответствующих  сумм пени и штрафа; прекращено производство по делу по требованиям о  признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога  по УСН, пени и штрафа за 2010 год, а также о признании незаконным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области  от 04.08.2014 № 330; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам проведенной  выездной проверки правомерности применения обществом УСН и  правильности исчисления налога по данному специальному налоговому  режиму за 2010-2011 годы, инспекцией принято решение от 24.04.2014   № 16-23/8, которым в части, оспоренной заявителем, налогоплательщику  доначислен налог по УСН за 2011 год в сумме 1 759 161 рубль, начислены пени  в соответствующей сумме, а также штраф в размере 351 832 рубля. При этом  инспекция исходила из необоснованного отнесения обществом в расходы,  учитываемые по УСН, затрат по строительству газопроводов низкого давления  ШРП-15, ШРП-7, ШРП-35, ШРП-16, ШРП-18.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 122, 252, главы 26.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций согласились с выводами налогового органа. По мнению судов,  общество документально не подтвердило затраты, учтенные в целях обложения  налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, поскольку не представило  достаточных доказательств стоимости созданных основных средств  (газопроводов).  

Отклоняя ссылку общества на книгу учета доходов и расходов  организаций и индивидуальных предпринимателей, суды, руководствуясь  положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации  от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов  организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих  упрощенную систему налогообложения», пункта 8 Положения по  

бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», пункта 24  Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств,  утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 13.10.2003 № 91н, указали, что в отсутствие первичных документов,  подтверждающих заявленные расходы, сам по себе учетный регистр не может  быть учтен в целях налогообложения.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о том,  что затраты общества по созданию спорных объектов не могут быть приняты в  качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации