ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-4277 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "РегионЛесТрейд" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.01.2017 по делу N А19-4489/2015,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО  "Легенда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее -  агентство) об обязании заключить договор аренды лесного участка общей  площадью 16 486 га, расположенного на территории: Чунский район, Чунское  лесничество, Невонское участковое лесничество, Невонская дача, квартал  

N 159, Барминская дача, кварталы N 3, 4, 7-9, Баерская дача, кварталы N 45-49,  63-66, 79, 80, 85, 86, 96-98 на прежних условиях с указанием срока действия  договора в пределах сроков, установленных Лесным кодексом Российской  Федерации для заготовки древесины.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 исковые  требования удовлетворены.  

Произведено переименование агентства на Министерство лесного  комплекса Иркутской области (далее - министерство) в связи с  реорганизацией, что подтверждается постановлением Правительства Иркутской  области N 178-пп от 31.03.2016 "О министерстве лесного комплекса Иркутской  области".  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29.02.2016 принята к производству апелляционная жалоба лица, не  привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, общества с  ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - ООО  "РегионЛесТрейд"), возбуждено производство по данной апелляционной  жалобе.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2016 ООО "РегионЛесТрейд" привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2016 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью "Изумруд Лес" (далее - ООО "Изумруд Лес") на указанное  решение прекращено; отказано в удовлетворении заявлений ООО "Изумруд  Лес" и общества с ограниченной ответственностью "Цикер" о вступлении в  дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора; апелляционная жалоба ООО "РегионЛесТрейд"  удовлетворена: обжалуемое решение суда отменено, по делу принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  30.01.2017 отменил постановление от 17.08.2016 и направил дело на новое  рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО "РегионЛесТрейд" просит отменить постановление от  30.01.2017, оставить в силе постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2016.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность  вывода суда округа о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд не  указал, каким образом затрагиваются права ООО «РегионЛесТрейд» решением  суда.  

В апелляционной жалобе ООО «РегионЛесТрейд» указало на  осуществление им лесозаготовительной деятельности и неоднократное  обращение к агентству лесного хозяйства Иркутской области с просьбой  выставить спорные участки лесного фонда на торги в целях получения права  аренды на них. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии  заинтересованности ООО «РегионЛесТрейд» в оспаривании решения  Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2015 по делу № А19-4489\2015,  которым по существу разрешен вопрос о продлении для ООО «Легенда»  договорных отношений по аренде спорного лесного участка и правомерности  установления срока аренды этого участка без проведения торгов.  

Удовлетворение судом заявленных ООО «Легенда» требований приводит  к тому, что ООО «РегионЛесТрейд» лишается возможности приобрести  спорные участки в аренду через аукцион в течение трех лет, на которые будет  заключен новый договор аренды, а следовательно, решение суда затрагивает  права и интересы общества.  

Судом Восточно-Сибирского округа не учтено, что по отношению к  спорному земельному участку ООО «РегионЛесТрейд» уже признавался  заинтересованным лицом при рассмотрении дела № А19-20256\2014.  

Кроме того, ООО «РегионЛесТрейд» обжаловал судебные акты по делам   № А19-2219\2015, № А19-1917\2016, № А19-9696\2016.Судебные акты по делам   № А19-1917\2016, № А19-2219\2015 по апелляционным жалобам ООО  «РегионЛесТрейд» отменены, в удовлетворении исковых требований ООО  «Сибирьлесторг», ООО «Наратайская лесная компания»отказано.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из  следующего.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на  обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют  как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ  относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В  связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о  

их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности  по отношению к одной из сторон спора.  

Определением суда первой инстанции от 14 октября 2015 года по  настоящему делу ООО "РегионЛесТрейд" отказано в привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Указанное определение от 14 октября 2015 года в соответствии с частью  3.1 статьи 51 АПК РФ обжаловано не было.  

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что решение суда первой  инстанции принято о правах и об обязанностях ООО "РегионЛесТрейд", не  привлеченного к участию в деле, перешел к рассмотрению настоящего дела по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Указанный вывод суда апелляционной инстанции и суд округа признал  необоснованным ,сделанным без учета полной и всесторонней оценки доводам  ООО "РегионЛесТрейд". Суд округа справедливо отметил, что Апелляционным  судом не указано, какие конкретные доказательства подтвердили  необходимость привлечения данного лица к участию в деле и рассмотрения его  апелляционной жалобы, учитывая, что обществом не обжаловано в  установленном порядке определение от 14 октября 2015 года об отказе в  привлечении к участию в деле третьего лица и отсутствия каких-либо  представленных ООО "РегионЛесТрейд" (в том числе приложенных к  апелляционной жалобе) доказательств в обоснование его доводов; при этом  производство по апелляционной жалобе ООО «Изумруд лес», которое также  обосновывало свою заинтересованность в деле тем, что продление ООО  «Легенда» договора аренды спорного лесного участка лишает его реализовать  право участия в торгах и заключения договора аренды ,было прекращено с  указанием на то, что сама по себе заинтересованность в исходе настоящего дела  не означает ни наличия взаимосвязи с принятыми судебными актами, ни  возможности изменения прав и обязанностей участников спорных  правоотношений.  

Обжалуемое постановление Восточно-Сибирского округа принято в  пределах полномочий, установленных статями 286-288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "РегионЛесТрейд" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова