ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-11548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Островского д. 15»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2019 по  делу  № А58-6462/2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского от 03.06.2020 по тому же делу,  

установил:

товарищество собственников жилья «Островского д. 15» (далее –  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУК» (далее – общество) 

о взыскании 2 155 308,54 руб. неосновательного обогащения за период с января  2016 года по ноябрь 2018 года. 

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  от 03.06.2020, в иске отказано. 

 Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, товарищество сослалось на  неправомерное сбережение обществом (прежней управляющей компании)  денежных средств, полученных от собственников помещений за услуги по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:  

<

...> за период с января 2016 года по ноябрь  2018 года. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 65 АПК РФ, статьей  

1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 135, 138, 153,  155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности предоставления прежней управляющей организацией  недостоверных сведений относительно объема выполненных работ и оказанных  услуг в спорный период, а также факта сбережения ею полученных от  собственников помещений денежных средств в заявленном размере. 

Доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент  прекращения управления жилым домом на счете общества имелись денежные  средства, которые в установленном порядке не были израсходованы,  отсутствуют. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «Островского д. 15» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации