79073_1371045

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неолит»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.03.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу  № А56- 85048/2017 по иску общества к федеральному государственному бюджетному  учреждению культуры «Государственный художественно-архитектурный  дворцово-парковый Музей-Заповедник «Царское Село» (далее – учреждение) о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 и  постановлением суда округа от 16.09.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения  (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик)  работ по договору от 16.05.2017  № 31705072850. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и  отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 711, 721,  740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом  заключений специалиста и судебной экспертизы исходили из недоказанности  достижения подрядчиком надлежащего результата работ по договору. 

Суды указали, что использованные обществом при монтаже системы  теплоснабжения материалы не соответствовали условиям договора,  действующим обязательным нормам и правилам, не были предназначены для  монтажа системы теплоснабжения. 

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о  недопустимости экспертного заключения. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неолит» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова