ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 75-АПГ18-11 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС  энерго Карелия» о признании не действующим постановления  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28  июня 2018 г. № 41 «О внесении изменений в постановление  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28  декабря 2017 года № 220» по апелляционной жалобе акционерного общества  «ТНС энерго Карелия» на решение Верховного Суда Республики Карелия от  4 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца - ФИО1, ФИО2, ФИО3., исполняющего обязанности  руководителя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и  тарифам ФИО4, представителей Федеральной антимонопольной  службы ФИО5, ФИО6, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим  постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и  тарифам от 28 июня 2018 г. № 41 «О внесении изменений в постановление  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28  декабря 2017 года № 220»  

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 4 сентября 2018 г.  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает,  что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках  государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки  гарантирующих поставщиков.  

Согласно пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в  соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной  антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на  розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При  этом размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 и  65(1) Основ ценообразования.  

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования величина  сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в  соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной  антимонопольной службой и может дифференцироваться по группам  (категориям) потребителей.  

Ранее действовавшими Методическими указаниями по расчету  сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности  продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом  Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 г. № 703-э (далее - 

Методические указания), определены основные положения расчета сбытовых  надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии.  

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава  расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их  экономической обоснованности производятся в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми  актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на  расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу  налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и  реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы,  не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль  (относимые на прибыль после налогообложения).  

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний необходимая  валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой  надбавки для населения на расчетный период регулирования включает  расходы, относимые на регулируемую деятельность на обеспечение  реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии  населением, и определяется исходя из предложений гарантирующего  поставщика о величине экономически обоснованных расходов на расчетный  период регулирования, относимых на население в соответствии  с пунктом 65.1 Основ ценообразования на основании данных раздельного  учета расходов гарантирующего поставщика на обслуживание населения и  прочих групп потребителей, по составу прямых расходов, определяемых  согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком, с их  подтверждением бухгалтерской отчетностью.  

Из Методических указаний также следует, что при установлении  сбытовых надбавок регулирующие органы принимают меры, направленные  на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов  гарантирующего поставщика.  

К экономически необоснованным расходам гарантирующего  поставщика относятся в том числе выявленные на основании данных  статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:  расходы гарантирующего поставщика в предыдущем периоде регулирования,  не связанные с осуществлением регулируемой деятельности и покрытые за  счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при  установлении регулируемых сбытовых надбавок расходы, фактически не  понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались  регулируемые сбытовые надбавки.  

При установлении сбытовых надбавок регулирующие органы  принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически  необоснованных доходов гарантирующего поставщика, полученных в  предыдущем периоде регулирования в результате регулируемой  деятельности.  

Административный истец является гарантирующим поставщиком  электрической энергии (мощности) на территории Республики Карелия,  осуществляет электроснабжение потребителей, в том числе бюджетных  потребителей и населения.  

Постановлением Комитета от 28 декабря 2017 года № 220 установлены  и введены в действие сбытовые надбавки АО «ТНС энерго Карелия» на  2018 год с календарной разбивкой: с 1 января по 30 июня 2018 г. согласно  приложению № 1, с 1 июля по 31 декабря 2018 г. согласно приложению № 2.  

Оспариваемым постановлением от 28 июня 2018 г. № 41 в пункт 1  приложения № 2 к постановлению Комитета от 28 декабря 2017 г. № 220  внесены изменения, согласно которым сбытовые надбавки общества  уменьшены до минимального уровня 0,01 руб.  

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирующий  орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных  параметров регулирования деятельности территориальных сетевых  организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на  праве собственности или на ином законном основании территориальным  сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу  решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого  по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования  споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения  регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий  (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен  (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с  законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня  вступления в силу решения суда или принятия Федеральной  антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи  предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением  (предписанием).  

В соответствии с пунктом 7 Правил регулирования порядок,  определенный этим пунктом в части минимального годичного срока  установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также срока  действия утвержденных цен (тарифов) на электрическую энергию  (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на  территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка,  за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой  населению и приравненным к нему категориям потребителей, - не  распространяется на решения регулирующих органов, направленные на  приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их  предельных уровней в соответствие с законодательством Российской  Федерации об электроэнергетике  

Основанием для пересмотра установленных сбытовых надбавок  послужило предписание Федеральной антимонопольной службы от 15 июня  

2018 г. № СП/44263/18, выданное административному ответчику по  результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлены  нарушения Комитетом федерального законодательства в области  электроэнергетики.  

Судебная коллегия отмечает, что исключение административным  ответчиком из необходимой валовой выручки административного истца  отдельных расходов обусловлено их экономической необоснованностью. В  ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций  обществом не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой  инстанции и позицию органа регулирования.  

Выпадающие доходы по доначислению резерва по сомнительным  долгам (за предыдущий период регулирования) исключены как не  предусмотренные законодательством в сфере электроэнергетики, что не  противоречит пункту 30 Основ ценообразования, пунктам 11 и 22  Методических указаний, статье 266 Налогового кодекса Российской  Федерации. Одновременно с данными расходами исключена и заявленная  сумма налога на прибыль от выпадающих доходов.  

Согласно пункту 7 Основ ценообразования к экономически  обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с  обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка  средств.  

Поскольку АО «ТНС энерго Карелия» не представило доказательств  экономической обоснованности включения в расчет сбытовых надбавок  процентов за обслуживание кредитов, в том числе наличие кассовых  разрывов, такие расходы исключены административным ответчиком  обоснованно.  

Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно- аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» также  правомерно признаны судом первой инстанции экономически  необоснованными и подлежащими исключению из состава необходимой  валовой выручки как не предусмотренные ни Основами ценообразования, ни  Методическими указаниями.  

Названная организация согласно заключенным с нею договорам  приняла на себя обязательства по информационному обслуживанию в  Интегральной системе поддержки принятия решений в области  

2018 г. № СП/44263/18, выданное административному ответчику по  результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлены  нарушения Комитетом федерального законодательства в области  электроэнергетики.  

Судебная коллегия отмечает, что исключение административным  ответчиком из необходимой валовой выручки административного истца  отдельных расходов обусловлено их экономической необоснованностью. В  ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций  обществом не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой  инстанции и позицию органа регулирования.  

Выпадающие доходы по доначислению резерва по сомнительным  долгам (за предыдущий период регулирования) исключены как не  предусмотренные законодательством в сфере электроэнергетики, что не  противоречит пункту 30 Основ ценообразования, пунктам 11 и 22  Методических указаний, статье 266 Налогового кодекса Российской  Федерации. Одновременно с данными расходами исключена и заявленная  сумма налога на прибыль от выпадающих доходов.  

Согласно пункту 7 Основ ценообразования к экономически  обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с  обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка  средств.  

Поскольку АО «ТНС энерго Карелия» не представило доказательств  экономической обоснованности включения в расчет сбытовых надбавок  процентов за обслуживание кредитов, в том числе наличие кассовых  разрывов, такие расходы исключены административным ответчиком  обоснованно.  

Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно- аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» также  правомерно признаны судом первой инстанции экономически  необоснованными и подлежащими исключению из состава необходимой  валовой выручки как не предусмотренные ни Основами ценообразования, ни  Методическими указаниями.  

Названная организация согласно заключенным с нею договорам  приняла на себя обязательства по информационному обслуживанию в  Интегральной системе поддержки принятия решений в области  

ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных  бумаг, а также дивидендов обусловлено тем, что такие затраты не связаны  непосредственно с регулируемой деятельностью организации.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества,  основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не  подтверждены соответствующими доказательствами.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 4 сентября 2018 г.  оставить без изменения, апелляционную? жалобу акционерного общества  «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи