ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-354

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

24 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили «Фиат» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу №А40-205173/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобили «Фиат» (Москва) к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (Москва), Управе района Хамовники города Москвы (Москва), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» (Москва) о признании незаконными действий

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Госинспекции по недвижимости города Москвы; общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (Москва),   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобили «Фиат» (далее – общество «Автомобили «Фиат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура), Управы района «Хамовники», государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» (далее – учреждение) по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что по договору аренды от 28.02.1998 №М-01-503946 обществу «Автомобили «Фиат» был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Москва, напротив вл.4 по Ружейному пер. для размещения и эксплуатации торгово-выставочного павильона из быстровозводимых конструкций. Срок действия договора истек 24.02.2013.

Общество «Автомобили «Фиат» является собственником здания, площадью 476,9 кв.м. по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2001 №77 НН 059893), возведенном на указанном земельном участке.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости города Москвы  от 27.11.2014 N 9014970 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>, на указанном земельном участке дополнительно возведена трехэтажная пристройка; имущественные права и проектно-разрешительная документация на нее не оформлены, строительство произведено с нарушением градостроительных норм и правил. Акт направлен в Префектуру ЦАО в соответствии с пп. 3.3.2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП). 

Актом Госинспекции по недвижимости от 16.12.2014 № 9015096 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: Ружейный пер., 1 установлено, что объект (3-х этажная пристройка), ранее размещенный на земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном Постановлением № 819-ПП, демонтирован. Проводятся работы по благоустройству данной территории. Объект по адресу: Ружейный пер., вл.1, включенный в Приложение 2 под пунктом 323 к Постановлению № 819-ПП, не демонтирован. 

Полагая действия ответчиков по сносу спорного строения (пристройки) не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества «Автомобили «Фиат», последний обратился в суд. 

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия по демонтажу незаконно возведенной пристройки производились во исполнение Постановления №819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования обществом спорного земельного участка; демонтаж производился на основании акта Госинспекции по недвижимости от 27.11.2014 и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Приложения 1).

При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорное строение является недвижимым имуществом или самовольной постройкой, государственная регистрация прав общества на снесенное строение отсутствует, земельный участок, на котором находилась снесенная пристройка, согласно Постановлению № 819-ПП отнесен к участкам, не отведенным для целей строительства; строительство спорного строения осуществлено без соответствующего разрешения; демонтаж строения осуществлен в целях пресечения незаконного использования земельного участка. 

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-9795/2014 установлено, что данный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005002:77, являющегося участком действующей улично-дорожной сети.

При указанных обстоятельствах, а также отсутствии оформленных земельно-правовых отношений на указанный земельный участок (договор аренды от 28.02.1998 расторгнут, право пользования этим земельным участком прекращено 24.02.2013), выводы судов о соответствии оспариваемых действий ответчиков действующему законодательству, в том числе Постановлению №819-ПП, являются обоснованными.

Отклоняя ссылки общества на судебные акты по делам №А40-107773/2011 и №А40-53823/2009, суды исходили из того, что фактически данные судебные акты касаются иного объекта недвижимости площадью 476,9 кв.м., на который у заявителя оформлено право собственности, и не содержат выводов судов о том, что пристройка является объектом самовольной постройки либо о признании за обществом права собственности на нее или на земельный участок под ней, равно как и выводов о капитальном характере спорного объекта. 

Принимая во внимание вышесказанное, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора Постановлением № 819-ПП, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды указали на отсутствие правовых и фактических оснований для вывода о незаконности оспариваемых действий ответчиков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обществом «Автомобили «Фиат» в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание выводов судов о том, что спорное строение не относится к объектам недвижимости, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автомобили «Фиат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова