ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-13478 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 по делу   № А53-19316/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными договора купли-продажи автомобиля от 21.10.2019,  заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи  от 11.11.2019, заключенного ФИО1 с ООО «Формула-РД», и  применении последствий недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023  признан недействительным договор купли-продажи от 21.10.2019, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника 600 000 рублей; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 08.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в  период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, в  целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного  предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам  кредиторов.  

 Отказывая в признании недействительной последующей сделки, суды  признали общество добросовестным приобретателем, оплата стоимости  автомобиля в пользу ФИО1 произведена, доказательств  заинтересованности должника и общества не представлено.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина