79008_1286997

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-9812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Сочитеплоэнерго» (ответчик) от 26.04.2019  № 11108 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 по делу   № А32-11108/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.03.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного  общества «Кубанская энергосбытовая компания» к муниципальному  унитарному предприятию «Сочитеплоэнерго» о взыскании 96 732 руб. 28 коп.  задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на  общедомовые нужды с 01.08.2016 по 31.12.2016, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.03.2019, решение от 18.12.2017 отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от  обязанности оплатить сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной  в эти МКД на ОДН. При этом суды сослались на недоказанность возражавшим  против иска ответчиком факта принятия собственниками помещений спорных  МКД решения о распределении сверхнормативного потребления  электроэнергии на ОДН. 

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком  оценки обстоятельств спора и представленных доказательств были предметом  исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Доводы заявителя, таким образом, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Сочитеплоэнерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост