ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-9299     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                 05 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по делу № А47-9008/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Районное строительно-монтажное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 856 013 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 212 руб. 30 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Районное строительно-монтажное управление» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 615 414 руб., денежных средств на устранение недостатков в сумме 1 051 871 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 881 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Районное СМУ» в пользу общества «Орскнефтепродукт» взысканы убытки в сумме 206 920 руб., неосновательное обогащение в сумме 1 001 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 112 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 420, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 721, 723, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие заключенных между сторонами дополнительных соглашений к спорному договору в отношении заявленных обществом «Районное СМУ» в рамках настоящего дела работ, пришли к выводу о недоказанности согласования выполнения данных работ с заказчиком. 

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств извещения заказчика о выявлении работ во исполнение договора от 05.05.2014, требующих непредвиденных затрат, не включенных в стоимость названного договора, а также того, что невыполнение соответствующих работ препятствовало выполнению основного объема работ, предусмотренного спорным договором либо могло привести к гибели или повреждению объекта, причинению неустранимого вреда интересам заказчика, истцом по первоначальному иску в материалы дела также не представлено, суды пришли к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований, в связи с чем отказали в их удовлетворении. 

С учетом оценки представленных в материалы дела экспертных заключений, а также иных представленных в материалы дела доказательств, суды, рассмотрев исковые требования по встречному иску, пришли к выводу об обоснованности требований общества «Орскнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем частично его удовлетворили.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Районное строительно-монтажное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                А.Н. Маненков  

Российской Федерации