79005_1820359  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-8431 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал- Строй» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022  по делу № А56-24057/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Имэксин» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных  управляющих ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в неоспаривании сделок должника, а также с  требованием о возмещении убытков.  

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2021 и  округа от 14.02.2022, производство по заявлению в отношении требований  к ФИО2 прекращено в связи с отказом от требований в этой части;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности недобросовестности  ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего  должником и направленности его действий на нарушение прав и законных  интересов кредиторов должника.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев