ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-20862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтестройиндустрия-Юг» (г.Краснодар, далее – общество) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 по  делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-33194/2015  

по заявлению общества к Департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар (далее -  департамент) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 приказа  департамента от 12.09.2014 № 278, о признании незаконным выраженного в  письме департамента от 21.08.2015 № 29/8647-1 решения об отказе в выдаче  разрешения на строительство двухсекционного многоэтажного жилого дома  (литера 9), включенного в третий этап строительства объекта «Многоэтажные  жилые дома по ул. 70-летия Октября, 1/1, в г. Краснодаре», на земельном  участке площадью 58 403 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:367,  расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ,  ул. Рождественской Набережной, 1/2, о понуждении к выдаче разрешения на  строительство названного многоквартирного дома;  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  муниципального образования город Краснодар,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 принят  отказ от требования о признании недействительным пункта 1.1 приказа  департамента от 12.09.2014 № 278, производство по делу в соответствующей  части прекращено, пункт 1.3 названного приказа признан недействительным, а  решение об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного  дома – незаконным, на департамент возложена обязанность выдать обществу  разрешение на строительство многоквартирного дома в десятидневный срок со  дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.11.2016, решение от 31.05.2016 отменено, в  удовлетворении заявления отказано полностью.  

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что по генеральному плану муниципального образования город  Краснодар спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного  назначения, в которой строительство многоквартирного дома не  предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  оспариваемое решение департамента об отказе в выдаче разрешения на  

строительство жилого дома соответствует положениям действующего  градостроительного и земельного законодательства, и, руководствуясь статьей  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 и  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение суда первой инстанции отменил и отказал в  удовлетворении заявленного обществом требования.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда  апелляционной инстанции, признав их обоснованными по праву.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации