ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-КГ17-16745 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  транспортных компаний» (Омская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу  

 № А46-9314/2016 Арбитражного суда Омской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа  транспортных компаний» (Омская область, далее – кредитор-заявитель),  

при участии в деле, в качестве заинтересованных лиц, межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (Омская  область, далее – регистрирующий орган), гражданки ФИО1 (Омская область, далее – ликвидатор),  

о признании недействительной записи, внесенной 30.03.2016 в Единый  государственный реестр юридических лиц, за государственным  регистрационным номером 2165543267503, о государственной регистрации  прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью  «СТАРТ ПЛЮС» в связи с его ликвидацией;  

о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора общества  с ограниченной ответственностью «СТАРТ ПЛЮС», выразившихся в  необращении в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица  несостоятельным (банкротом),  

установил:

решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 10.03.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.07.2017, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просит пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

По настоящему делу суды по результатам исследования и оценки в  порядке статьи 71 Кодекса доказательств, пришли к выводу о том, что у  ликвидируемого юридического лица на дату обращения с заявлением о  ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ ПЛЮС»  отсутствовала какая-либо непогашенная задолженность перед кредитором- заявителем. В этой связи не было оснований для включения ее в  промежуточный и ликвидационный балансы, а также для письменного  уведомления кредитора-заявителя о ликвидации юридического лица.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на  государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «СТАРТ ПЛЮС» его ликвидатором представлены  документы, которые отражали действительное имущественное положение  ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами.  

Соответственно, отказывая в удовлетворении настоящего заявления,  суды, руководствуясь положениями статей 61 - 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями статей 20, 21, 23 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», исходили из того, что государственная  регистрация ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ  ПЛЮС» является правомерной. Основания для признания ее незаконной  отсутствуют.  

Вышеизложенные выводы судов основаны на исследовании  обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в  соответствии с положениями главы 7 Кодекса, с правильным применением  норм материального и при соблюдении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание  настоящей жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Поскольку неправильного применения норм материального и  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по  существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного  производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа  транспортных компаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова